Правила: заголовок темы должен кратко и понятно отражать ее суть, нельзя писать латиницей или заглавными буквами. Сообщение, ник, аватар не должны выделяться своими размерами или стилем написания от остальных, быть читабельными, написаны литературно и достаточно грамотно. ПОЛИТИКА НА ФОРУМЕ ЗАПРЕЩЕНА!
Хочу поделиться своим опытом защиты от действий ГИБДД
25 сентября 09г. Меня остановил патруль ГИБДД, проверил документы и заявили: Нарушил ПДД 12.15 ч4. Выезд на встречную полосу движения через сплошную линию разметки. Составили протокол. Я настоял чтобы проехали посмотрели в каком месте я пересек сплошую линию. Поехали, посмотрели. Сплошную линию необнаружили. только прерывистую! Я настоял чтобы дали бланк обьяснительной. В обьяснительной подробно описал свой моневр. В протоколе указал, что обясснения дал на отдельном бланке.
Отправлено: 17.11.09 02:24. Заголовок: У меня отобрали в по..
У меня отобрали в подобной ситуации. Я судился пять месяцев (потому как летом без машины совсем грустно- я люблю рыбалку) Понял одно - надо звать гайцов на слушание, если действительно не нарушал и пытаться разбить их в пух и прах.
-Где вы стояли? -Откуда я ехал? -Сколько до того места метров? -И вы говорите, что видели как я пересек сплошную? -А вы то тут причем, вы вообще в машине сидели! -Почему домыслы автоинспектора важнее моих показаний?
В КоАП действительно написано слово "ВЫЕЗД", но каждому здравомыслящему человеку понятно, что в таком случае выехать можно из Петербурга и доехать до Москвы по встречке, нарушая при этом, только правила расположения ТС на проезжей части.
Дело, скорее всего, проиграно. Но, возможно, это к добру. Я сейчас спокойно плетусь, пока не будет достаточного расстояния видимости (а следовательно и разметка не перейдет в сплошную). Скучно, конечно, зато безопасно. Что огорчает, так это то, что те, кто реально представляет опасность на дороге, откупается от гайцов в два счета, и едет дальше по встречке.
Если бы сейчас со мною приключилась подобная неприятность, я бы думал о том (чего и тебе советую), когда больше нужна машина. Может, имеет смысл еще потянуть (давать апелляции, пропускать заседания по уважительным причинам) а когда потеплеет, можно взять жужик
Я сейчас спокойно плетусь, пока не будет достаточного расстояния видимости (а следовательно и разметка не перейдет в сплошную). Скучно, конечно, зато безопасно.
Всеволожский городской суд Ленинградская обл. г. Всеволожск
от ХХХХХХХХХ Петра Юрьевича, проживающего г. С-Пб, Улица Мойка, дом помойка, 3 бачек т.дом. 8-812-ХХХХХХХХ т.моб. 8-921-984-19-30
ЖАЛОБА (дело 3- 445/09)
Мировой судья судебного участка №12 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Волкова Т.А. Рассматривала материал дела об административном правонарушении ст.12.15.ч 4 КоАП РФ в отношении меня, ХХХХХХХХХ Петра Юрьевича 09.09.1980 г.р. уроженца г. Ленинграда. Зарегистрированного по адресу: г. С-Пб, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Вынесла постановление №3- 445/09 по делу об административном правонарушении. С данным постановлением не согласен. Мне вменяется то, что, я в нарушение правил дорожного движения п.п. 1.3, 1.2, 11.5 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: 11.5. Обгон запрещен: • на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа); • на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; • транспортного средства, производящего обгон или объезд; • в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. По обвинению в нарушении п.п. 1.3 Заявляю: Все перечисленные условия я знаю и соблюдаю. При совершении маневра обгона выполнил все требования знаков и разметки на данном участке дороги указанном на схеме нарушения ПДД. По поводу п.п. 1.2. Все основные термины и понятия знаю. По обвинению в нарушении п.п. 11.5 не уточнено, что именно я нарушил. Поскольку двигался по главной дороге приближаясь к нерегулируемому перекрестку. Согласно ПДД Маневр обгона на данном перекрестке разрешен. Перед совершением маневра обгона выполнил п.п. 1.11 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: • полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; • следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; • по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В материалах дела сотрудникам ГИБДД неуказанно, что я не выполнил хотябы одного из перечисленных условий в п.п. 1.11 ПДД РФ. Поскольку встречных т.с. не было. обгоняемые а.м. двигались с небольшой скоростью, и согласно составленной схемы нарушения ПДД, я произвел маневр обгона на дистанции 145м. Обгон начал на разметке 1.5, 1.6. Что в соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)». Исходя из этого мне разрешено было начать маневр обгона. И разметка 1.11 разрешала вернуться в ранее занимаемую полосу движения. В постановлении так же указанно, что при завершении маневра обгона я пересек сплошную линию разметки 1.1. Ни мной, ни сотрудниками ГИБДД не оспаривается тот факт, что в районе 18 километра, а/д. С-Пб - Морье перед дорожным знаком 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. Что подтверждается схемой нарушения ПДД составленной инспекторами ГИБДД. На схеме вообще не значится линия разметки 1.1. Судья Волкова Т.А. сославшись на протокол о совершении административного правонарушения АД №264438 от 25 сентября 2009г. Доводы о моей невиновности посчитала несостоятельными поскольку п.п. 11.4 ПДД РФ предписывает водителю по завершению обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, причем при приближении к разметке 1.1 водитель должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Принимая во внимание все выше сказанное мной и приведенные доказательства, я, совершая маневр обгона, поступил согласно п.п. 11.4 ПДД РФ и не нарушил данный п.п. Согласно п.п. 11.1 ПДД РФ Судья Волкова Т.А. признала: В данном же случае привлекаемый совершая обгон двух транспортных средств не убедился, что маневр обгона он успеет завершить в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. В протоколе о совершении административного правонарушения АД №264438 от 25 сентября 2009г. Инспекторами ДПС указано, что: Совершил обгон впереди идущего т.с. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта в месте, где это запрещено ПДД, а именно 1 линией разметки 1.11 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Никаких признаков моей вины в том, что я “не убедился, что маневр обгона успею завершить в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. “ в материалах дела не значатся. Рассмотрение дела было не объективным, односторонним, без учета всех обстоятельств дела. При рассмотрении дела небыли приняты мои доводы, относящиеся к безопасности совершаемого мной обгона. Инспекторами ДПС в предоставленных документах раскрывающих обстоятельства дела не указанно, что я совершал маневр обгона, нарушая п.п. 1.11 ПДД РФ. Виновным себя не считаю, т.к. в моих действиях нет состава административного правонарушения. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч.1. п.3 КоАП РФ, Прошу: Рассмотреть мою жалобу. Отменить постановление № 3- 445/09 мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района, Ленинградской области Волковой Т.А. и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
«_____» ноября 2009г. _______________/ХХХХХХХХХ П.Ю./
Отправлено: 13.12.09 21:08. Заголовок: меня тоже лишали вод..
меня тоже лишали водительского удостоверения в начале летнего сезона за невидимую двойную сплошную. Пришлось купить мотоцикл (до этого не ездил и не любил мото технику). Сейчас заядлый байкер. Покупай квадрик или снегоход
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет